Il Nibizionario: possibili alternative nella comparazione lessicale di antiche lingue

 

BRADuttore XVII 

 

Premetto, per evitare equivoci, che il contenuto di questo 
articolo non è destinato in alcun modo a criticare le scienze 
o la comunità scientifica nel senso più ampio, tuttavia, visto 
il mio interesse perle materie che riguardano le antiche civiltà, 
non posso fare a meno di esprimere perplessità e disorienta- 
mento di fronte ad una difesa ad oltranza, portata avanti da 
frange estreme dell’ortodossia, che soffocao tenta di soffocare 
tutte quelle iniziative,tutte quelle nuove proposte, tutti quei 
lavori esterni ai corridoi accademici che promuovono“idee” 
alternative e che almeno meritano seri approfondimenti ed 
una sufficiente dose di elasticità nelle valutazioni.
L’articolo sarà destinato esclusivamente ad una comparazione 
lessicale, date per certe ed assodate dagli etimologisti e da chi 
si occupa di linguistica, ed è giusto che i lettori sappiano che 
l’autore non è qualificato in tali discipline.
 

LA GOCCIA CHE FA TRABOCCARE IL VASO

 
Molti sono al corrente del fatto che la comparazione linguistica 
tende ad individuare una “sorgente” delle lingue europee in una 
matrice protoindoeuropea, e che molte delle etimologie fanno 
riferimento alla lingua sanscrita, personalmente per intuito sono  
stato sempre riluttante a tali teorie, ed il motivo risiede soprattutto  
in quello che la lingua è, ovvero uno strumento.
Lo strumento che ci permette di comunicare, uno strumento che  
evolve alla pari del progredire della civiltà che usa la stessa lingua,  
e qui nasce il primo dilemma, perché gettando lo sguardo verso le  
antiche civiltà non si può fare a meno di notare che la mezzaluna  
fertile ha vissuto uno sviluppo enorme in qualsiasi ambito, che si  
parli di costruzioni, agricoltura, religione, scienze, arte, senza  
dubbio nella suddetta area c’è stato un salto nel progredire, che  
questo sia avvenuto anche per mezzo delle lingue, e che le lingue  
sono a loro volta rimaste influenzate da questi grandi mutamenti.
Perché allora privilegiare il protoindoeuropeo?
Nella mezzaluna fertile compaiono due lingue, il sumero e l’egizio  
che dagli etimologisti sembrano non essere prese in considerazione.
Perché non basarsi sulle forme scritte?
Seppur il sumero e l’egizio siano le lingue più antiche per attestazione,  
per reperti che confermano questa longevità, viene a loro preferita  
una matrice molto posteriore per attestazione,naturalmente ricordo  
ai lettori che stiamo parlando delle origini etimologiche.
Gli schemi che proporrò non sono per nulla impegnativi ed evitano  
noiosi giri di parole.
  
 
 Per comodità è stato elaborato da una voce Wikipedia, nonostante 
ciò è abbastanza chiaro che nell’etimologia di PYRGOS (torre) 
ci si affida ad una matrice originaria che dovrebbe corrispondere 
alla parola “elevato” o “elevazione”, direi inoltre che il termine 
“originario” si discosta un pochino anche foneticamente.
Quindi mi sento di proporre il mio percorso etimologico 
che tende ad identificare una matrice originaria in due 
lessemi egizi, due perché si tiene in considerazione una
 possibile parola composta.
 Elenco i motivi per cui la ritengo più valida:
	
	conoscendo i trascorsi egizi anche come navigatori,
	la Grecia potrebbe essere stata una tappa di routine.
 	la sorgente ha una componente (pr) che riguarda
	espressamente un edificio, cosa che evidentemente  	
	non è presente nella etimologia della precedente pagina.
 	
	nella sorgente, il secondo termine (gaw) meglio	
	rappresenta una reazione emotiva conseguente alla  	
	visione di una torre o di una presenza sulla torre.
 
Oltretutto il termine GAW (MANCANZA DI RESPIRO) ha un 
riflesso di non poco conto, perché ritengo plausibile che esso 
sia la sorgente di un lessema latino: GAUDERE,  il quale,  a 
differenza del GAIO greco, meglio ricalca, meglio rappresenta  
quella piacevolezza, quella felicità conseguente ad emozionanti  
e palpitanti “situazioni”, o almeno lo è per noi italiani.
 
Tornando alla etimologia protoindoeuropea mi sento di mettere  
in evidenza anche una contrapposizione intestina degli etimologisti 
che è totalmente paradossale.
Mentre per le pyramidi (in greco) si tende a privilegiare ed 
evidenziare un collegamento con il fuoco (pyros) non accade  
lo stesso per pyrgo, dove senza battere ciglio si individua  
subito la matrice protoindoeuropea che sta per “elevato”,  
eppure sono due costruzioni, due edifici, ed andrebbero 
cercate similitudini soprattutto in tal senso.
 
 Allora perché questa tappa intermedia?
Sarà forse ispirata dall’astrologia?
Senza contare che viene scartata categoricamente per la  
 piramide una etimologia egizia, i cui lessemi:
 PR casa,                                                 
 PT cielo,
 Peremus altezza della piramide,
 PA volare,
 PT cielo,
 nouPHAR (nynphaeaceae)  
 raccolgono tutti il concetto di elevazione, di cui alcuni  
 espressamente legati agli edifici, altri, come la nouphar,  
sono ricollegabili all’elevazione abbinata ad una cosa semplice  
e  naturalmente  bella,  che chiaramente sottintende  
il FIORE CHE SI ELEVA SULL’ACQUA.
 
Questo breve articolo sarà seguito da altri, dove per mezzo  
dei lessemi egizi si giungerà ai lessemi di latino, greco,  
ebraico, sumero con estrema facilità,
rafforzando gradualmente una ipotesi di diffusione linguistica
nel bacino mediterraneo che si contrappone a quella ufficialmente accettata.
 

Leggi tutto ...